Es evidente que en los últimos 30 años ha aumentado exponencialmente el número de dispositivos electrónicos y las herramientas asociadas a éstos que nos hacen la vida más fácil en lo que se refiere a favorecer la comunicación con otros físicamente alejados.

Sin embargo muchas veces hemos escuchado, en boca de algunos psicólogos y sociólogos, que Internet y las redes sociales sólo traen como consecuencia el aislamiento de la persona de su entorno y de la sociedad.

Otros, sin embargo, abogan por este nuevo estilo de comunicación que crea nuevos canales de comunicación y potencia la creación de nuevos grupos sociales.

Es precisamente en este nuevo contexto social, pero aplicado al mundo empresarial, donde surge lo que hoy en día denominamos Networks. Sin embargo ¿entendemos todos lo mismo por Network? Recuerdo que hace dos años uno de los equipos de Team Academy Euskadi, terminaba uno de sus birthgivings con el lema “It is not work, it is NETwork”.

Analicemos primero la definición; una Network consiste en tres o más organizaciones que conscientemente se ponen de acuerdo para coordinar y colaborar unos con otros, para así ser capaces de entregar nuevos servicios, solucionar problemas conjuntamente, detectar oportunidades, transmitir información, innovar y/o obtener nuevos recursos.

Ahora bien, al igual que no está clara la efectividad de las redes sociales tampoco están claros los factores que mejoran el desarrollo, la forma de trabajo y la efectividad en las redes de trabajo (Networks). Hace unos días un colega francés (gracias Laurent) de la Red de trabajo Internacional Team Academy (TAIN) nos envió un artículo que, aunque quizá demasiado teórico (como ya nos adelantaba él) sí daba algunas pistas de cómo estas redes de trabajo pueden organizarse para ser más efectivas dependiendo de su cometido.

A continuación paso a resumir los tres modelos en las que una Network puede organizarse señalando los pros y contras de cada una de ellas:

 

Gobernanza Compartida

La forma más sencilla de una network es aquella en la que la gobernanza es compartida por sus participantes. En este tipo de Networks no existe una organización con más poder que otra, por tanto son los participantes los que toman las decisiones y gestionan las actividades de la red. La fortaleza de este modelo es la inclusión e involucración de todos los miembros de la red y como no, su flexibilidad  y adaptabilidad a las necesidades de los participantes. Su debilidad  es su relativa ineficiencia. Es un modelo que encaja muy bien con redes pequeñas donde sus miembros no estén demasiado alejados geográficamente para que los encuentros cara a cara entre los participantes puedan darse con relativa frecuencia.

 

Gobernanza Liderada

Este modelo de network es común en relaciones verticales como la de cliente-proveedor. En esta estructura, los participantes comparten al menos un propósito común (pero tienen otros retos individuales), por eso, aunque pueden establecerse relaciones entre los miembros, existe una organización que vela por conseguir los retos de la network y gestiona a nivel administrativo la red y las actividades que se desarrollan. La fortaleza de este modelo es su eficiencia y legitimidad que provee la organización líder. Su debilidad es que la organización líder puede tener su propia agenda y puede dominar a los otros miembros, causando en éstos resistencia y resentimiento, lo cual puede producir que los miembros pierdan interés en los retos de la Network y se centren en los suyos propios.

Gobernanza Gestionada

Cuando se da la ineficiencia de la Gobernanaza Compartida y surgen problemas de resistencia en la Gorbernanza liderada, existe un nuevo modelo de organización que puede usarse como alternativa.  La idea de este modelo es la creación de una entidad administrativa separada (Network Administrative Oranization, NAO) a la red que se encargue de gestionar y coordinar las actividades de la red.

Esta NAO no es nunca una organización de la red, sino que es una nueva agencia que se establece con el propósito único de de gestionar la gobernanza de la red. Esta NAO puede ser un solo individuo que actúa como facilitador o broker de la red o puede ser algo mucho más formal y complejo. La fortaleza de este modelo es su sostenibilidad y legitimidad y su debilidad está en burocratizar demasiado el proceso de toma de decisiones por la NAO.

Explicitar los modelos anteriores ayuda a entender y reflexionar sobre como uno está trabajando en la actualidad y también, como no, a tratar de re-diseñar nuevas formas de organización todavía no utilizadas que nos ayuden a ser todavía más efectivos en nuestro día a día.

Entradas relacionadas

• Diálogo con dos generaciones de emprendedores pioneros: Angel Iglesias y Javier Ormazábal
• KEMEN. Impulsando nuevos proyectos empresariales
• Dreamfins: pon quillas a tus sueños
• La ausencia de publicidad como modelo de negocio
• 7 Motivos y 7 Emprendedores

No related posts.